potres 2020
Zakon o obnovi - ključne teze za dopunu
Autor/izvor: DAZ 28/07/2020
Donosimo našu analizu i ključne teze za dodatno poboljšanje Prijedloga zakona o obnovi zgrada oštećenih potresom na području Grada Zagreba, Krapinsko-zagorske županije i Zagrebačke županije koji je upravo na raspravi u Hrvatskom Saboru.
Društvo arhitekata Zagreba zajedno sa drugim strukovnim organizacijama sudjelovalo je u e-savjetovanju sa svojim
primjedbama na Prijedlog zakona te smo upozorili na ozbiljne probleme u mogućnosti provedbe takvog zakona, na netransparentni sustav provedbe i neravnopravnost svih građana te izostanak socijalnog kriterija u državnim subvencijama. Dodatno smo naglasak stavili na činjenicu da Prijedlog zakona ne promišlja povijesnu priliku za Grad Zagreb, ali i cijelu Republiku Hrvatsku, na način da ovu tragičnu situaciju pretvori u priliku za ozbiljan iskorak u brizi o izgrađenom građevnom fondu, sustavu planiranja te postavljanju vizije razvoja Grada Zagreba i RH za 22. stoljeće.
Prijedlog zakona koji je danas 28.7.2020. na raspravi u Hrvatskom Saboru na prvom čitanju prihvaćanjem dijela naših primjedbi je unaprijeđen, no i dalje u sadržajnom smislu nije potpun. Zbog toga iznosimo naše ključne teze na prijedlog ovog zakona, ponajprije kao pomoć saborskim zastupnicima za pisanje amandmana na Zakon.
-
Zakon mora prvenstveno pomoći pogođenima potresom 22. ožujka 2020., no treba postaviti i zakonski okvir za cijelu RH u unapređenju ispunjavanja svih temeljnih zahtjeva za građevine prema Zakonu o gradnji, a u skladu s europskom direktivom
OBRAZLOŽENJE: Direktiva EU o energetskim svojstvima zgrada i njena izmjena iz 2018. godine navodi da uz energetsku obnovu država članica može poticati obnovu po pitanju zaštite požara i mehaničke otpornosti i stabilnosti uslijed seizmičkog djelovanja. Ovakvim širenjem zakona u opći zakon smanjio bi se pritisak ostatka RH uz stav da se „obnavljaju stanovi bogatašima u centru Zagreba“. Zakon bi se provodio na temelju programa, a Zakonom se može propisati da je prvi program, Program za obnovu Zagreba i okolice;
-
Fond za obnovu je dobra i tražena forma zasebnog (neovisnog) tijela, a trebao bi nastati kroz transformaciju i pojačavanje operativnih kapaciteta Fonda za zaštitu okoliša i energetsku učinkovitost i MGIPU službe za energetsku učinkovitost, gdje su formirani mehanizmi i sustav provedbe te ljudski potencijali. U financiranju obnove trebalo bi uključiti socijalni kriterij;
OBRAZLOŽENJE: novi Fond je mogući novi parafiskalni namet. Dok se oformi, operativno posloži i prođe prve "dječje bolesti", izgubit će se 2-4 godine. Postojeće FZOEU i MGIPU službu treba samo pojačati u specifičnom dijelu te kao upravno tijelo definirati stručnjake Savjeta za obnovu. Osim toga u zadnjem programu za energetsku obnovu obiteljskih kuća bio je prisutan i socijalni kriterij po kojem su upisani u sustav socijalne skrbi dobili 80% subvencije. Čak i tema prekomjernih cijena je riješena na način da Fond sufinancira samo prihvatljive troškove koji su za fasadu najviše cca 350 kn/m2, za krov 500 kn/m2, za prozore 2.400 kn/m2 i sl. Tko hoće više, bolje, mogao je doplatiti.
-
U pogledu poboljšanja temeljnih zahtjeva prema ZOG-u treba unaprijediti stručnu temu urbane obnove i kvantitativnih kriterija obnove. Zakon mora predvidjeti da se tijekom izrade programa obnove pokreće i izrada urbane obnove na temelju utvrđenih područja za koje je potrebna urbana obnova. Kvantitativni kriteriji obnove moraju biti kao u švicarskom slučaju (kulturna baština, vijek trajanja, iznos investicije, razina do koje je moguće izvesti obnovu)
OBRAZLOŽENJE: Struka urbanu obnovu promatra kao model sustavnog unapređenja izgrađenog područja, a sve s ciljem zadržavanja ključnih vrijednosti prostora (ugodnost, održivost, raznolikost, ravnopravnost i sl.) i stvaranje osnove za razvoj za 22. stoljeće te prilagodbe klimatskim promjenama, i to počevši od Zagreba, pa do ostalih postojećom gradnjom zauzetih prostora. Nadalje, ne može se o razini obnove odlučivati samo na temelju stanja konstrukcije bez uzimanja u obzir što će se dugoročno postići s ulaganjem (koja razina obnove). Ovo je posebno bitno u kontekstu urbane obnove koja može predvidjeti u nepovoljnim slučajevima i uklanjanje, a onda možda i potpuno novu namjenu ili može predvidjeti komercijalizaciju nekih novih sadržaja (u dvorištima ili u potkrovljima) kojima će opravdanost investicije biti povoljnija. Definiciju urbane obnove potrebno je staviti u pojmovnik u Zakon o prostornom uređenju.
-
Nije prihvatljiv paralelni sustav izrade projektne dokumentacije, nadzora, izvođenja i uporabne dozvole za građevine
OBRAZLOŽENJE: Na primjeru obnove Dubrovnika nakon potresa vidljivo je da je, 40 godina nakon tamošnjeg potresa, i dalje u upotrebi Zakon o njegovoj obnovi. U međuvremenu bilo je desetke izmjena temeljnog Zakona o gradnji. Nije moguće da će za ovaj specifični slučaj građenja na dugi rok vrijediti specijalni postupak. Nadalje, ubrzanje koje se pretpostavlja uvođenjem novog sustava nije potrebno, jer je vidljivo da prema sadašnjem zakonodavnom okviru nije potrebno ići na građevinsku dozvolu za obnovu, već se ona može provoditi poput energetske obnove, relativno pojednostavljenim postupkom:
http://www.hkig.hr/novosti/arhiva/2020/Uputa-o-postojecim-zakonskim-mogucnostima-pristupanja-obnavljanju-zgrada-ostecenih-u-potresu-nakon-stupanja-na-snagu-Tehnickog-propisa-o-izmjenama-i-dopunama-Tehnickog-propisa-o-gradevinskim-konstrukcijama/926
Društvo
